宝塚市議会 2022-02-24 令和 ４年第 １回定例会−02月24日-02号
なお、このガイドラインは標準支給量を定めたものであり、行政処分には当たらないため、ガイドラインに関する不服などがある場合の異議申立てを行うことはできませんが、市が行った障害福祉サービスの支給決定、または不支給決定については、県に対して審査請求を行っていただくこととなります。
なお、このガイドラインは標準支給量を定めたものであり、行政処分には当たらないため、ガイドラインに関する不服などがある場合の異議申立てを行うことはできませんが、市が行った障害福祉サービスの支給決定、または不支給決定については、県に対して審査請求を行っていただくこととなります。
◆となき 委員 相談支援専門員が拒否した場合に、以前にも言いましたけれども、その先の審査請求であるとか異議申立てということができなくなるということからすれば、もう申請行為を害しているのは明らかだと思います。だから、基本的には相談支援専門員は、意思が明確に確認できているんであれば自分の考えと違っていたとしてもそれは利用者の意思を尊重すべきだと思います。
以上の私の質問は、日本中の学校でどこでも同じように行われている教育の在り方に異議申立てをするものであって、宝塚の市議会でそんなことを言っても仕方がないではないかと感じた方も多いと思います。
○宮宅良委員 この訴訟委託料というのは、いわゆる訴訟、司法の場での活動に対する委託料と、審査請求というのはあくまでも行政内部の、従前は処分庁が異議申立ての受付、それが法改正になりまして、審査請求は処分庁が行うということで、播磨町はこの審査請求を受けると思うんですけれども、その部分のいわゆる行政処分における審査請求に対して、司法の場ではない訴訟委託料に計上するのが妥当なのか、それとも、この顧問弁護士委託料
◆高塚伴子 委員 すみません、参考までに教えていただきたいんですけども、この支払い督促の後、異議申立ての後、自主完納とか強制執行とかあるんですけども、これまで３１件についてはどういうふうな経緯をたどっていますか。 ◎教育委員会事務局学校教育部 ３２件の中でも様々な御家庭がございまして、完納に至っていらっしゃる件もあれば、まだ支払い督促完了の手続中の方もいらっしゃいます。
名張毒ぶどう酒事件では、１９６４年の一審無罪判決、１９６９年の控訴審逆転死刑判決、１９７２年の最高裁上告棄却による死刑確定以後、再三にわたる再審請求を経て、２００５年再審開始決定を得ながらも、検察の控訴異議申立てにより当事者は８９歳で無念の獄中死を遂げました。ほかにも同様の例は多々あり、今も苦しみながら闘い続けている人たちがたくさんいます。
名張毒ブドウ酒事件第７次再審請求では、2005年に名古屋高裁で再審開始決定が出されましたが、検察側が異議申立てをし、結局2013年、最高裁で再審は認められませんでした。せっかく再審開始決定が出されても、検察の引き延ばしで再審裁判が長年にわたって開かれず、挙げ句の果てに再審開始決定が取り消されるという事態が起こっています。その結果、被告とされた人が獄中死するということも起こっています。
同じ存否応答拒否、あるかないかも言えませんだったんですが、これに異議申立てをして、審査会が出した決定が不存在を理由とした非公開決定なんですね。 だから、行政はあるかないかも言えませんと言っていたけど、審査会は、いやいや、そもそもないでしょう。何でないかというと、国保税は議員をカウントしてないからですよ。
これが８月６日付で発出されまして、それから関係者の異議申立てがないということが確定しませんと、その決定が確定になりませんでした。最終的な裁判所による17条決定の確定がなされたのが８月21日の日になりまして、この日は議会運営委員会の当日でありましたので、当初議案には間に合いませんでしたので、その確定をもって専決処分を行わせていただいて、本日の議案に上程させていただいたという経過でございます。
この裁判所の17条決定を受け、関係者全員からの異議申立てがなかったため、８月21日に確定いたしました。この17条決定は、裁判上の和解確定判決と同一の効力を有するものでございます。
やはりいろいろ、当然議会としてもいろいろな異議申立てを却下してきたりいろいろな経緯がありますけれども。 そのあたりについて何か総括みたいなことをする必要があるんじゃないかと思うんですよ。その辺がちょっと新聞を見たりとか、委員会の、私ちょっとその日、傍聴へ行けなかったので見させていただいても、確かに判決が出て取れませんと。
ほかにも何件かまとめてやって、そのうち１件だけが異議申立てになったということなんでしょうか。 ○議長（藤尾潔君） 教育部長。 ◎教育部長（西角啓吾君） このほかに２件ございまして、異議のあったものはこの方１件でございます。 ○議長（藤尾潔君） 大畑君。 ◆１番（大畑一千代君） 具体的なこの異議申立ての内容というのは何かあるんですか。
藤浦議員のことについてもいろいろ文書出されて、すぐに区長やめろみたいな文書出されて、それを異議申立てしたらすぐ撤回になったりとか、そういうことが繰り返されてきとるわけですよね。 先ほど私が議会基本条例をばかにしとるみたいなこと言われましたけれど、私、議会基本条例決してばかにしてませんよ。
△日程第１ 議会諮問第４号 平成２８年２月請求の下水道使用料納入通知に対する異議申立てについて ○議長（安田朗君） 日程第１、議会諮問第４号 平成28年２月請求の下水道使用料納入通知に対する異議申立てについてを議題といたします。 本件について、産業厚生常任委員会委員長小川忠市君の報告を求めます。 小川忠市君。
若い人たちが身近なところで異議申立てをして、また今ネットを使って社会変革の種をまく、それを大人が応援していく。自分たちの力で社会を変える小さな実践の一つ一つが政治だと思うんです。自分が必要とされているということを感じながら小さな成功体験を得て、それが重なったとき社会が変わっていく、それを未来への希望というふうに私は考えます。
加東市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件 （一括上程） 第24 第62号議案 加東市臨時又は非常勤の嘱託員等の報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例制定の件 第25 議会諮問第４号 平成28年２月請求の下水道使用料納入通知に対する異議申立て
それでは、諮問第４号、公の施設を利用する権利に関する処分に係る異議申立てについてを議題といたします。 本件については既に当局からの説明は終わっています。 直ちに質疑に入ります。 論点は、市長見解の妥当性についてです。 それでは、質疑はありませんか。 伊藤委員。
それでは、続きまして、諮問第４号、公の施設を利用する権利に関する処分に係る異議申立てについてを議題といたします。 当局の説明を求めます。 酒井子ども未来部長。 ◎酒井 子ども未来部長 それでは、諮問第４号、公の施設を利用する権利に関する処分に係る異議申立てについて、提案理由を御説明させていただきます。
△───── 日程第４ ───── …………………………………………… 議案第７８号 宝塚市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について 議案第７９号 宝塚市病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例の制定について 諮問第 ４ 号 公の施設を利用する権利に関する処分に係る異議申立てについて …………………………………………… ○石倉加代子